Software de Código Abierto ¿Rentable o No?

agosto 8, 2017

Esta publicación fue escrita originalmente por NATALLIA CHYKINA – FINANCE EXPERT @ TOPTAL

El código abierto (open source software (OSS)) es un catalizador para el crecimiento y cambio en la industria IT y no podemos subestimar su importancia para el sector. Citando a Mike Olson, cofundador de Cloudera,

“Ninguna infraestructura de Software a nivel de plataforma ha emergido en código cerrado o en forma de propietaria en los últimos diez años, ”

Para agregar a este impulso, ha habido un aumento de capital emprendedor (VC) entrando al sector en años recientes.

Las compañías OSS normalmente monetizan con un modelo de negocio basado en proporcionar apoyo y consulta de servicios. ¿Qué tan bien se traduce este modelo al modelo de crecimiento tradicional VC?

Modelos de monetización

Por definición, el software de código abierto es gratis. Esto, por supuesto, genera ventajas obvias para los consumidores y, de hecho, un estudio de 2008 del Grupo Standish estima que “el software de código abierto le está [ahorrando a los consumidores] 60 billones de dólares [por año en costos IT]”.

Aunque proporcionar un software gratis es bueno para los consumidores, cuesta dinero desarrollarlo, proporcionar un producto “gratis” necesita un camino sostenible para el éxito en el mercado.

Como resultado de esto, una estructura vista comúnmente y relacionada con los proyectos OSS es la siguiente: una compañía comercial “padre” que es el contribuyente clave para los proyectos OSS proporciona apoyo a los usuarios, mantiene el producto y define la estrategia de éste y amarrado a esto están las estrategias de monetización. La más comunes son las siguientes: cobro extra por servicios de iniciativa empresarial, apoyo y consultas; Freemium y; SaaS/PaaS.

Históricamente, la gran mayoría de proyectos OSS han seguido la primera estrategia de monetización (apoyo y consulta).

Afluencia de dólares de capital emprendedor VC

Viendo hacia el año 2004, solo nueve empresas que producían OSS habían ganado financiamiento empresarial, pero para el año 2015, ese número había explotado a 110, recaudando más de 7 billones de dólares de los fondos de capital emprendedor. Al mismo tiempo, muchas compañías comerciales OSS, algunas de ellas unicornios con valuaciones de más de 1 billón de dólares, han estado pensando en hacer un debut en el mercado público. Con esto en mente, la pregunta obvia es si el modelo OSS funciona desde un punto de vista financiero, particularmente para inversionistas de capital emprendedor y PE. Después de todo, el modelo de fondos empresarial necesita un crecimiento rápido para poder cumplir con el círculo de vida de fondos de 7 a 10 años.

Caso práctico 1: Red Hat

Red Hat es un ejemplo de una compañía comercial pionera en el modelo de negocio de código abierto. En vez de perseguir un crecimiento anual múltiple, Red Hat ha seguido el camino de construir gradualmente un negocio rentable. En los últimos diez años, la compañía aumentó sus ganancias diez veces, sin algún cambio significativo en los márgenes de ingreso neto y operacional. Gastos generales y administrativos y gastos de mercadeo nunca excedieron un 50% de ganancias.

Lo anterior indica que las compañías OSS tienen la oportunidad de construir modelos de negocio rentables y sustentables. Sin embargo, lo que está claro es que tal estrategia puede tomar tiempo—muchos años, de hecho. Mientras que ésta es una situación perfectamente razonable para muchas compañías, el problema es que no va bien con los fondos de capital empresarial, que por la misma naturaleza del modelo de negocio, requiere unos perfiles de crecimiento mucho más rápidos.

Caso práctico 2: Hontonworks

Para evaluar mejor nuestra pregunta general sobre la viabilidad de OSS como una inversión de capital empresarial, eche un vistazo a otra compañía pública de OSS: Hortonworks, el único jugador que proporciona todo su software gratuitamente y cobra solo por apoyo, consulta y servicios de entrenamiento.

A primera vista, el camino de Hortonworks parece diferir considerablemente de Red Hat, ya que parece ser una historia de crecimiento rápido y exitoso. Sin embrago, a pesar de su crecimiento, la compañía continúa causando pérdidas operativas sustanciales cada vez mayores por el crecimiento de gastos operativos por encima de las ganancias, aumentando las pérdidas.

Hortonworks parece estar persiguiendo acciones de mercado a un costo exorbitante y poco sustentable.

¿Porque invierten los VC en compañías OSS?

Dado lo anterior, parece dudoso que las compañías OSS sean buenas inversiones para VC. Así que con esto en mente, ¿por qué los fondos de capital emprendedor siguen invirtiendo en tales compañías?

Una adquisición estratégica

Aparte de hacerse público y crecer orgánicamente, una compañía OSS podría encontrar un comprador estratégico que proporcione una buena oportunidad de salida para sus inversionistas en la primera etapa.

¿Qué hace a una compañía OSS un buen blanco?

Acceso general a la base de clientes.
Obtener control sobre el producto.
Entrar a Mercados Adyacentes.
Adquirir el equipo.

Y, ¿qué sucede con la racionalidad financiera? El acercamiento de transacción estándar de valuación múltiple se rompe completamente cuando se trata del mercado OSS. Tales negocios son motivadas estratégicamente y no de manera financiera.

Con esto en mente, ¿tendría sentido una estrategia de inversión en compañías OSS con la meta eventual de una venta?

Un mejor modelo de monetización: SaaS

Mientras que la promesa de una estrategia de ventas lucrativa, podría ser suficiente para motivar a los fondos VC a poner a trabajar dinero, sigue siendo un camino peligroso. De tal manera, parece que la racionalidad para tales inversiones debe depender de otros factores también. Uno de estos factores podría estar regresando a lo básico: construir compañías rentables.

Como tal, sería un error desechar los procesos de monetización OSS. Más bien, los modelos de monetización enfocados en apoyar y consultar son inapropiados, pero otros podrían funcionar mejor.

De hecho, el modelo de negocio SaaS podría ser la respuesta. Como dice el análisis de Peter Levine,

“al empaquetar el código abierto en un servicio, […] las compañías pueden monetizar el código abierto con un modelo mucho más robusto y flexible, alentando hacia la innovación y una inversión constante en desarrollo software.”

¿Por qué es SaaS un mejor modelo para OSS? Hay varias razones, la mayoría de las cuales se aplica no solo a OSS SaaS, pero también a SaaS en general.

Primero, SaaS abre el mercado para la larga lista de clientes SME. Las compañías más pequeñas, normalmente, no necesitan apoyo empresarial ni una instalación on-premises, pero es posible que ya tengan necesidades sofisticadas desde un punto de vista tecnológico. Como resultado, es más fácil para ellos comprar un producto SaaS y pagar un precio relativamente bajo por su uso.

Segundo, SaaS escala bien. SaaS crea economías de escala para los clientes, al permitirles ahorrar dinero en infraestructura y operaciones a través de la agregación de recursos y la combinación y centralización de recursos del cliente, lo cual mejora el manejo.

Esto, por ende, lo hace un modelo atractivo para los clientes quienes, como resultado, estarán más dispuestos a comprometerse a planes pagos mensuales para poder obtener los beneficios del servicio.

Finalmente, Los negocios SaaS son más difíciles de replicar. En el modelo tradicional OSS, todos tienen acceso al código abierto así que el apoyo y el modelo de negocio de consulta apenas tiene protección alguna para una obligación de nuevos mercados entrantes.

En el caso de SaaS OSS, la inversión requerida para construir la infraestructura con la cual cuentan los clientes es un poco pesada. Por tanto, estas barreras de entrada más grandes para competidores que no tienen la misma cantidad de financiamiento para replicar la oferta.

¿Modelo de negocio rentable o no?

Para concluir, mientras que en años recientes una afluencia de dólares de capital emprendedor entró a las compañías OSS, hay fuertes dudas que tales inversiones tengan sentido si los modelos de monetización que están siendo usados se mantienen enfocados en el apoyo tradicional y modelo de consulta. Tal modelo puede funcionar (como lo vimos en el estudio del caso Red Hat) pero no puede escalar al paso que requieren los inversionistas VC.

Por supuesto, los fondos VC tal vez siempre esperen tener una salida estratégica lucrativa y han habido varios ejemplos de tales transacciones. Pero contar solo con esto no es suficiente. Las compañías OSS necesitan innovar alrededor de estrategias de monetización para poder construir compañías rentables y de rápido crecimiento.

La respuesta más posible a esta dificultad podría venir al cambiar a SaaS como modelo de negocio. SaaS nos permite obtener una larga lista de clientes SME y mejorar márgenes a través de mejores ofertas de productos.

Lo que sea que termine pasando, solo la cantidad de inversión empresarial en compañías OSS significa que las estrategias de monetización mejor pensadas serán necesarias para mantener vivo el sueño del código abierto.

Si tienes alguna duda o inquietud en temas de emprendimiento, creación de empresas, estructuración de modelos de negocio, dudas jurídicas relacionadas o quieres una revisión jurídica en temas de tecnología, ingresa a http://www.abogadotic.co, escríbenos al correo [email protected], o pregunta en nuestras redes sociales:

@NODAbogada @abogadotic.co Natalia Ospina